未来我国肉鸡养殖业主要模式是“公司+基地+农户”还是“一体化”，下面由中国畜牧业巨头们为我们辨论。

主持人：尹彦勋（中国畜牧业协会禽业分会会长、北京家禽育种有限公司董事长）

红方观点：未来我国肉鸡养殖模式以“公司+基地+农户”为主

红方辩手：宫桂芬（中国畜牧业协会副秘书长）、文杰（我国肉鸡产业技术体系科学家）、毛长青（中信证劵研究部农林牧渔行业分析师）、张正芬（广东天农食品有限公司总裁）、张洪玉（山东太合食品有限公司董事长）、程立力（常州市立华畜禽有限公司董事长）、马翔（三高农牧股份有限公司副总经理）

蓝方观点：未来我国肉鸡养殖模式以“一体化”为主

蓝方辩手：顾云飞（江苏京海禽业集团有限公司董事长）、王振江（青岛九联集团股份有限公司董事长）、祁春清（北京燕北华牧科技有限公司总经理）、李文迹（福建圣农发展股份有限公司副总裁）、戈新峰（山西粟海集团有限公司副董事长）、张磊（恒信金融租赁有限公司市场部经理）

一

尹彦勋：本次辩论分为三个阶段，一阶段是每位辩手进行发言，第二个阶段双方自由发言，第三阶段双方各选出一位代表进行总结发言。首先由红方一辩宫老师阐述观点，大家欢迎。

宫桂芬：不管是白羽肉鸡还是黄羽肉鸡，我认为在中国很长一段时间内都要走“公司+基地+农户”的模式。首先，从发展过程来看，我国的肉鸡养殖首先是从农户开始的，然后是从农户到公司，公司做大以后又发展为“公司+基地+农户”的模式。其次，从国情来看，我国的养殖业比较粗放，比较分散，不同地区饲养环境不一样、消费需求也不一样。第三，如果肉鸡养殖专门走“一体化”则需要大量的资金、过硬的技术和完善的设备做支撑，而现有的养殖水平很难做到。“公司＋基地＋农户”模式的关键是在运营和发展中如何把农户的规模、理念、技术水平提升上来。

文杰：我赞同宫老师的观点。从我看到的资料和个人观点来说，“一体化”目前在我国的发展还有一定的空间，从国际和长远的发展看，这种模式会占一定的比重，但是比重不会很高。我们国对土地资源的管理越来越严，土地和资金的因素阻碍着“一体化”模式的发展。所以说未来的主体是“公司+基地+农户”的模式。

顾云飞：我们的观点是倾向于“一体化”。通过分析两种模式来说明一下我的观点。“公司+基地+农户”在资金和土地上占有优势，但是这种模式不利于标准化生产，对于生产安全和食品安全不利。

“一体化”企业从鸡苗的供应-饲料-疫苗-收购-屠宰全程有公司掌控，有利于保障产品质量，能够更好地促进国内肉鸡产业的发展，尽快和国际接轨。红方也讲到了，一体化企业主要是面临着土地和资金两个问题，如果解决了这两个问题，一体化企业将是发展方向。

程立力：我倾向于“公司＋基地＋农户”的模式，原因有三方面。一是土地的制约。养殖业需要的土地量很大。目前中国的土地政策是分散承包经营制，如果大规模集中土地，难度是非常大的，但以分散的农户来经营，这种方式发展速度会更快。

二是资金问题。养殖行业需要大量的资金投入。采用“公司+基地+农户”的模式可以充分提高资金利用率。以3000万只鸡的养殖量来说，企业一体化模式大约需投入1.0~1.2个亿，如果分摊到农户手里大概也就是这个数字。如果农户扩大规模，实现标准化，那么农户的投资可能还会更大，达到1∶2或1∶3的状态。对于大多数养殖企业而言，资金还是一个比较大的瓶颈，通过银行贷款、资产抵押等进行交易，养殖资产是非常有限的。所以“公司+农户”的这种方式很好地解决了资金问题。

三是劳动力问题。养殖产业是资金密集型产业，同时也是劳动力密集型产业。这几年受养殖工作环境的影响，招工难，年轻人不愿意干这行。采用“公司+基地＋农户”的模式对劳动力的要求较低，年轻人可以干，年龄大的也可以干，家庭成员在养殖的同时也可以进行其他的工作。

从公司的发展来讲，管理的难度越来越大，“公司+农户”模式提高了农民的责任心，使管理效率大幅提升。管理人员可以管理50个农户，管理人员管理的农户甚至可以达到100个。 
 

王振江：我们的题目是未来中国肉鸡发展模式，那么这个未来是指未来三年、五年还是十年？按照我的理解，未来中国白羽肉鸡产业的发展方向应该在未来的十五年到三十年。

如果按照这个阶段来算的话，到2035年中国已经到了中等发达国的水平，人均GDP达到两万元多一点，人均工资也就是在20000元，所以说，如果在2025年以后再用“公司＋农户”模式的话，养5000只鸡，假如需要雇佣2个人，那么，一个月的人工费用是40000元，平均一只鸡的人工成本将近十元，这是毫无疑问的。此外，还要考虑土地成本。高昂的人工成本、土地成本，还有食品安全，意味着没有规模化、没有标准化，就没有钱赚。如果不解决小农户的发展模式，食品安全的问题得不到解决。所以，未来的发展方向必定是走规模化的道路，不是“公司+农户”而是“公司+农场”。按照这个思维，农户走规模化养殖的路到底可不可行？我们去美国、泰国参观发现，那里都是一家一家的农场主养鸡，一个鸡场少是10万只鸡。主要原因是他们土地私有化，而在中国显然不现实。国外的农民有钱，中国的农民穷。这种情况在未来可能会有所好转，但是如果农民比公务员的工资还高，显然是不可能的。

当前中国的养殖环境非常差，如果走规模化的路子，农户变成了农场，养20~30万只鸡，一个鸡场贷款500万，如果亏损了100万，对农户的打击是非常大的，将直接导致他们退出这个行业。

从这几方面来说，农户不能成为养殖业的主体，企业要担负起中国养殖业的重任，未来中国养殖业还是要走企业一体化的模式。

张正芬：“公司+农户”为什么可以发展很快，除了解决劳动力和土地问题外，一个很重要的原因是动力问题。一家一户的农民是为自己的利益努力的，为自己干活和为公司干活的积及性不一样。就像人民公社时期，人们生产的粮食不够吃，而包产到户后，每家每户的粮食吃不完还可以出去打工。

另外，社会效益非常好。农户和公司的合作不是单纯的打工，农户是以老板的身份，是全心全意、全力以赴地进行养殖，这样他可以得到相应的利润。公司也带动了当地农民共同致富，对当地农民的影响是好的，也符合国政策的导向。

其实国外发达国的养鸡业也是“公司+农户”，只是他们叫做农场，规模大一点而已。有的专家讲过，国外99%都是合同养殖的。

关于农户养殖中食品安全、标准化的问题，事实上“公司+农户的模式”要求农户的养殖规模在5000~15000只左右，这个数量正好适合农民养殖。具有一定养殖规模的农户在养殖过程中也是标准化操作，鸡苗、疫苗、饲料都是由合作公司提供，百分之九十九地保证了产品质量。所以，我认为“公司＋农户”的模式是利大于弊的。

祁春清：我从四个方面来说。一，为什么我们养不好鸡？是因为环境问题；第二，我们养鸡的目的是什么？是追求利益的大化；第三，我们养鸡是为了获取食品，但是不能否认需要注重；第四，我们不仅要面对国内的市场，还要面对欧洲和美国的市场。由以上四个方面得出的结论是：未来的发展要以“一体化”模式为主。

从健康养殖方面来说，Mr.Gordon（G&S农业咨询有限公司咨询师）讲到，现在泰国的肉鸡又重返欧盟市场，原因是食品安全满足了欧盟的要求，但他也强调了另外一点，泰国仍然有一些农户在养殖，但是农户养殖的食品安全没有达到要求的标准，由于有农户的不规范养殖导致了疾病防控、疾病传播等一系列问题。

从食品安全讲，如果采用“公司+农户”的模式，在农户方面健康的环境不好控制，饲料的好坏也不能控制，导致蛋品、肉品的品质不达标。

食品安全与健康环境也有关系，比如说商品肉鸡，在地面上来养会造成一些球虫病的高发，球虫病的高发就用药物治疗，容易造成药物残留。怎样避免这种现象的发生呢？就需要规模化、自动化的养殖模式。我看过一些资料，俄罗斯的四层笼养模式，这样的模式可以降低球虫病的发生，减少药物的使用，降低药物的残留，从而更好的满足人们对食品安全的要求。

从我国的资源分配上来说，就像毛长青分析师在报告中所说，中国是有土地红线的，如果在土地红线中拿出一部分土地来养殖，那么粮食问题又会成为一个危机。在土地有限的情况下，怎样实现养殖大化呢？只有走规模化、一体化的模式。

从利润的基础来看，我们追求的是养殖利润大化。刚才有人讲“公司+农户”的模式的优势是风险共担，利益共享。那好，风险共担了，那利益共享了，企业的利益就不能实现大化了。

还有，“公司+农户”的模式的结果是：当农民有钱赚的时候，他的积及性高，当行情不好，他们没有钱赚的时候怎么办呢？他就放手不管了。当我们的供应量满足不了上一家的需求的时候，我们还能实现利益的大化吗？综上所述，目前允许“公司+农户”的模式存在，但终中国的肉鸡养殖模式一定是以“一体化”为主的。

张洪玉：过去农民在养鸡，现在发生了一些变化，大学生、甚至研究生、博士去养鸡，而且农户也会慢慢变成农场，农户也可以做到规模化。食品安全问题，并不是“一体化”模式就一定安全，“公司+基地+农户”养殖模式也一样能做到食品安全。

“公司+基地+农户”同样符合农业产业化的要求，当社会分工越来越细，“公司+基地+农户”模式是社会分工的必然要求。前几年我们去日本丰田企业参观学习。丰田汽车90%以上的零部件是由供应商提供，它也不是一体化，那我们能说丰田生产的汽车不好吗？

我认为，一体化模式就像计划经济，“公司＋基地＋农户”就像市场经济，市场经济就是通过分工协作，把自己的长处发挥出来。计划经济的弊端就是内部循环，自己养的鸡自己杀，自己招的工自己养，无法形成竞争优势，对肉鸡的长期发展是不利的。综上所述，我认为“公司＋基地＋农户”的发展模式更适合未来我国我肉鸡产业发展。

李文迹：我想用几个数据来说明我的看法。王智才司长在讲话中说到，肉鸡产业是畜牧业非常重要的组成部分，是规模化比重和加工水平高的部分。2011年与2005年相比，规模化比例上升了18%，到现在达到86.1%。文杰研究员在报告中也分析过，10万只鸡以下规模的比重在下降，10万只鸡以上规模的比例在大幅上升，到2015年规模化比重还要上升10%~15%，要超过49.99%，那么，这个数据也代表了规模化、一体化企业的数量的走势。所以，从未来来讲，一体化企业的数量一定要上涨。

宫秘书长在报告中也指出，农户要依托一体化企业才有出路。规模化、一体化的速度正在加快，小企业的生存空间在减少。宫秘书长认为，小企业将越来越少，并且逐渐退出市场，大企业的比重增加，会走兼并的道路。所以，我认为，只有一体化发展才是根本。

在土地的利用率方面，对方辩友认为，一体化企业的土地利用率存在问题。正大的王总介绍过一体化企业的土地利用情况，根据他提供的数据，我估算了一下，正常情况下，如果是同样的地皮，一体化企业可以饲养30万只鸡，农户估计饲养10万只或不到8万只。从这一点来说，规模化、一体化企业的土地利用率非常高；从土地的产值来说，同样是一块地皮地，一体化企业一年的产值大约是4500万元人民币，如果是老百姓种植水稻、小麦，一年的产值不过是10万元人民币，一个在天上，一个在地上。就像毛长青咨询师讲的那样，农业是一个价格、价值都在上升的过程，如果对方辩友意识到这个问题，一定会认为一体化是未来的发展方向。

对于食品安全的问题，对方辩友说老百姓从以前大锅饭时期粮食不够吃到自己承包土地，粮食绰绰有余。这是事实，但是现在存在一个问题，就是老百姓把好的、安全的东西留给自己吃，把有问题的产品卖到市场上。从养殖业来说，如果市场上鸡蛋价格高，养殖户就把鸡蛋卖给出更高价格的人；如果鸡蛋价格低，他就卖给公司；如果鸡蛋出现问题的时候，他不告诉你，公司能够像双汇那样，进行“头头检”吗？

对于农户的自觉性的问题，中国的饲养业和美国的饲养业有着不一样的地方，中国养殖从业者的文化素质相对来说比较低，中国实行九年义务教育，而美国实行普及高等教育，如果说让中国老百姓从几千年以来的现状提高到美国那样的水平，提高到能够自觉遵守我国的法律法规，这是非常困难的。“公司+基地+农户”模式在解决食品安全问题上是很难做到的，也不可能做到非常好。所以说，“公司＋基地＋农户”是没有出路的，一体化才是整个产业未来的发展方向。

毛长青：说这个问题之前，我们必须先明确一个定义，就像刚才对方辩友王振江董事长说的，说到未来，未来有多远？如果在未来15年之内，那么肯定是“公司+农户”模式，15年以后可能就是“公司+农场”模式。这一点我非常赞同王总的说法。未来是一个不断发展、不断提高的过程，这时中国农民的素质也在不断提升。

这个辩题不是在讨论哪个模式好，而是讨论哪个模式是未来的主要模式，哪种模式对中国更适用。从这方面来说，我认为还是“公司+基地+农户”的模式更适应中国的现状。

“一体化”模式的确占有优势，不管从食品安全还是管理技术水平我都是认可的，但是“一体化”模式也有弊端，它是重资产型的快速扩张，需要大量的资本投入，需要土地和水资源，所以“一体化”模式要求更高。我认为，“一体化”模式更适合做的鸡肉，但是就像专家所说，这种模式在美国占不到10%，在美国，前5大肉鸡企业都是“公司＋农场”的模式。

对于中国来讲，现在是“公司+农户”的模式，未来是“公司+农场”的模式。中国的养殖规模逐步在提升，“公司+农户”的养殖水平、技术、管理不断提高，从行业的发展来讲主要的模式还是“公司+农户”。

戈新峰：我很同意我方辩手的观点，我想阐述下“一体化”模式的优点。首先是解决了劳动生产效益。大家都知道，目前的农户散养规模比较小、基础设施比较差，技术水平参差不齐，生产效益比较差，而规模化、一体化可以使劳动力得到有效提升，饲养量大大增加。

第二，对于鸡病防控方面，生物安全得到有效控制。今年以来有很多鸡发病，正是散户的防疫条件、技术和疫病控制能力不利，从而污染了饲养环境。

第三，资源问题。土地问题和粮食安全问题是制约肉鸡产业发展的必然因素，我很同意圣农李总的观点，一体化企业在土地利用上面是非常科学的，同时一体化企业标准、规范有效的饲养方案，使饲料报酬和养殖效益得到凸显。

第四，食品安全问题。食品安全是各方都比较关注的一个话题。前几年发生的三聚氰胺等事件，就是“公司＋农户”模式导致的风险。

马翔：“公司+农户”的模式符合我国的相关政策。现在我国城乡人均收入差距非常大，“公司＋基地＋农户”很好地解决了劳动力问题；有效地整合了资源，达到一个快速发展的效率。资源问题包括人力资源，还有土地、资本。在10年之内，养殖业用工难将是一个长期存在的问题，“公司＋基地＋农户”可以通过公司的形式达到一定的人员利用；食品安全问题，可能有人对“公司+基地+农户”的模式有管理上的顾虑，“公司+基地＋农户”的模式也在不断完善，管理、技术水平等也在不断提高，目前相对来说是一个很规范的环境。

张磊：我认为未来肉鸡养殖发展一定是以“一体化”模式为主，原因主要有三点。一，目前我国的劳动力成本不断提高，导致原来的人口优势不断消失。现在不光劳动成本，各项成本都在不断提高，饲料、兽药价格不断上涨，这就要求饲养数量必须提高，也就是需要高产出，高产出就需要高投入。所以，现在“公司+基地+农户”模式是实现“一体化”模式之前的折中的产物。

二是随着人们对食品安全问题日趋重视，企业要想解决食品安全问题的顾虑，只有全程的把控产业链，从原料、饲料、养殖、屠宰以及深加工各个环节上整体控制，做到企业的一体化经营。那么，消费者对食品安全就不会有顾虑。

三是“一体化”模式实现了我国对环境控制的管理要求。农户对于畜禽粪便是分散处理，在处理粪污方面肯定没有一体化企业做的到位。目前的“公司＋农户”模式正是迎合了整个社会加速发展的形势，用这种方式减轻了资金的压力，但这种模式必将被“一体化”模式所代替。

第二轮

尹彦勋：通过刚才各位辩手的发言，相信大家基本上了解了各位专家、企业家的观点，下面进行更精彩的阶段，自由发言，每方5分钟，自由组合。先由红方开始。

宫桂芬：我要明确一下，我是支持“公司＋基地＋农户”这个观点的。大家都知道，一体化模式是很好，但根据国情来说，不管多好，没有可行的条件，也不现实；对方辩手把规模化和一体化的概念混淆了，规模化不代表一体化，现在农户养殖也有规模化养殖，农户也正朝着规模化转变；对方辩手认为一体化企业对于食品安全可以更好地控制。我认为，公司对农户的监控也是可行的，现在很多公司实行统一提供鸡苗、统一提供饲料、统一提供疫苗等等，这也可以保证食品安全问题；消费方式不同。现在社会逐渐崇尚回归自然的产品，从这一点上来说，“公司＋农户”更有优势。

李文迹：一，白羽肉鸡产业是一个高技术、高科技的产业，不是农户所能做到的。白羽肉鸡产业涉及到了建筑行业、设备制造业、通讯行业、金融业等许多行业，不是农户一个人或几个人所能认识到的水平，需要一体化企业的集体团队来实现高科技、高技术。

二，对方辩友在疫病防控、食品安全的问题上，事实上是转嫁了风险，把疫病控制可能出现问题的环节，可能出现食品安全的问题转嫁给了老百姓，如果农户出现了有疫病的鸡，你们能收到吗？

三，一体化产业是对“公司＋农户”模式的革命，现代化、自动化、高科技代替了手工劳动，集约用地代替了浪费用地，用效率代替了低效率，零污染代替了高污染，所以一体化模式一定是未来的发展方向。

程立力：规模化并不是一体化。规模化包括农户的规模化和企业的规模化。目前，农户的养殖规模也在快速上升。在没有机械化操作的前提下，我们公司去年布局的规模是平均每批鸡1.2万只，我们也在考虑适当地改良机械化程度，如果按照这个布局，一个农户可以养4~5万只，这在农户方面是完全可以实施的。劳动效率和一体化企业相比不相上下。

还有就是公司的规模化。肉鸡产业未来的发展肯定是规模化，但是规模化并不是说就是一体化。农户的方式同样可以实施规模化。另一个是时间点，未来是5年，10年，还是15年，如果静态的考虑，肯定是一体化占有优势，但是这是一个发展的过程，基于现在的产业发展现状，“公司＋基地＋农户”也会加速企业的发展，真的到了那个时间点，就已经形成产业格局，也就基本定型了，呈现“公司＋基地＋农户”模式占60%~70%，一体化模式占30%~40%，这几年当中，也就是说哪种模式跑的快一点。

我们养的肉鸡有一定的环境污染，虽然不敢说可以做到零污染，可以做到很小的污染，一体化企业可以做到的，“公司＋农户”也可以做到。

农户的素质和违约问题确实存在，但是形成一个长期合作以后，其实农户是很朴实的，如果公司是真的对他好，真心地为他考虑，那么他会给你同样的回报。根据我们公司的情况，毁约率还是很低的，不管是价格高还是低，违约率在1%。如果出现了疫病问题，全部扑杀，全由公司来买单，农户也就不会出现违背信用问题。目前，“公司＋基地＋农户”的内涵已经有了很大的变化，借鉴了一体化模式的元素来作为补充。当然，这种模式现在也存在一些弊端，作为群体而言，需要准确地把握这些因素，作为养殖行业的企业而言，并不是表示你一定要选择哪种方式，而是哪种因素你掌握的比较多，能够控制的因素比较多，就选择哪种方式。

张磊：一体化成为主流养殖模式，其实鲜活的例子就摆在面前，美国排名前十位的企业占全国总产值的72.3%，但是我国排名前十位的企业能不能占到总产值的23.7%都成问题。目前我国的养殖水平是落后的，但是我们绝不会甘心落后，推进一体化进程确实有困难，有各方面的原因，但是我相信，通过各位的努力，通过各个行业的团结、支持，能够加速我国农牧业的发展，“一体化”进程也必将快速发展。 
 

第三轮

尹彦勋：现在双方各选出一位代表，进行总结性发言，这次由蓝方开始。

王振江：我们是一体化企业，我认为一体化在未来有着非常成熟的发展前景。中国的肉鸡养殖，“公司＋基地＋农户”现在是走在了前头，但是存在的问题也非常严重。这种模式在上世纪89十年代确实拉动了千万农民致富，这是大家有目共睹的。前期我们公司采取了“公司＋基地＋农户”的模式，但经过10年的时间没有得到进一步发展，这是我们切实的经验。近10年以来，我们公司一直走一体化道路，投资10个亿建立了现代化鸡舍，发展产业链，饲料、食品加工等，我们发展的很快，也很好。未来一体化肯定是一条龙企业更适合走的道路，这是我们的观点。

文杰：一体化模式对于白羽肉鸡产业来说，有合理的地方，因为整个白羽肉鸡养殖属于舶来品，无论是品种还是技术，全世界都差不多。我认为讨论的焦点是谁养商品鸡的问题。我作为红方的一员，同意我方各位辩手的陈述观点。由于“公司＋基地＋农户”存在的一些问题，导致一些有实力的公司自养商品鸡，但是目前这种模式对自身存在的问题也在不断改善，比如诚信问题、食品安全问题等。简单用一句话概括：“公司＋基地＋农户”是目前我国肉鸡养殖的主体形式，在今后相当长一段时间内仍是主体形式。

尹彦勋：中国的肉鸡产业发展到现在，是一个发展过程，包括现在农户的养殖，在相当长的时间内不会消逝，只会更加完善。对于在座各位人士来讲，不同的地区，有不同的规模、采用不同的发展方式，我相信，通过这次辩论，作用是使在座的行业内专家或企业家判断出，哪种方式更适合你。